1. Источники добра и зла
Для того чтобы определить, откуда в нашей жизни появляются «добро» и «зло», давайте разберёмся с критерием их определения, с нравственностью. Попробуем понять, что это такое, откуда она берётся и как влияет на нашу жизнь.
Согласно определению, нравственность – это внутренние, духовные и душевные качества человека, основанные на идеалах добра, справедливости, долга, чести, которые проявляются в отношении к людям и к природе. Всё это характеристики «добра», запомним. Для противопоставления ему, определим, что такое безнравственность, то есть «зло».
Безнравственность – это всегда бездуховность, обман, воровство, разврат, и т. д.
Это терминология из академических словарей. Давайте предположим, что они правы. Смотрите как интересно, нравственность и её крайняя степень «добро» определяется как:
— качества человека;
— духовные и душевные качества.
Безнравственность и её крайняя степень «зло» определяются как:
— качество человека;
— бездуховность как её причина.
Обобщим наши рассуждения. «Добро» и «зло» – просто крайние проявления либо нравственности, либо безнравственности исключительно человека. Соответственно человек – «добрый», если он обладает душой, Духом, или «злой», если он не обладает душой, Духом. Другими словами, «добро» в наш мир приносят человек и Дух, «зло» – человек «бездушный». Ещё проще:
— источник «добра» – человек Духа;
— источник «зла» – человек тела.
Резюме. Источник и «добра», и «зла» – человек. Что несет человек в этот мир: «добро» или «зло», определяется его взаимоотношением с душой и Духом.
Итак, мы рассмотрели определения «добра» и «зла», сформированные логикой и историей человеческих взаимоотношений. Заметьте, никакого дьявола и злых духов.
Теперь посмотрим на источники «добра» и «зла» с точки зрения непротиворечивой картины мира. Она позволяет не умозрительно, как мы с вами это сделали выше, а технологически рассмотреть причины, процесс и последствия создания нами «добра» и «зла» в нашей жизни.
Человек – результат сложного взаимодействия Духа, души и тела. Нас, в контексте заданной темы, интересует, почему и каким образом приходит в мир то, что мы называем «добром» и «злом».
Всё сущее в мире создано и создаётся в реальном времени Духом. Он, по сути своей, есть воля, энергия и исходный материал для сотворения мира. Дух есть Благо в чистом виде, прямая противоположность «злу». Давайте разберёмся, откуда и на каком этапе появляется то, что мы привыкли считать «злом».
Дух создаёт душу, как свою проекцию, для взаимодействия с материальным миром. Душа, используя созидательную энергию Духа, формирует тело. Так в мире появляется человек. Тело человека – инструмент, оболочка, позволяющая душе существовать в материальном мире. Тело само по себе не обладает ни сознанием, ни волей, это качества души. Душа, принимая информацию об окружающем мире через тело, обрабатывает её и в зависимости от результата корректирует жизнедеятельность и поведение человека. Основные функции души:
— создавать физический мир, пропуская через себя творческую энергию Духа;
— через тело взаимодействовать с материальным миром, развивая свою индивидуальность;
— передать Духу эту индивидуальность, в виде памяти о прожитой жизни.
Для того, чтобы выполнить функцию собственного развития, душа должна заботиться о развитии и существовании тела. Основные проблемы тела — это обеспечение его безопасности и необходимого количества ресурсов для нормальной жизнедеятельности. Пытаясь предвидеть и предотвратить появление этих проблем в будущем, душа начинает генерировать страх, попадает в ловушку иллюзий несуществующих опасностей и хронического недостатка ресурсов. Еще один фактор – развиваясь и обретая индивидуальность, душа ассоциирует себя с конкретным телом, так появляется личность. Это самая главная иллюзия, заблуждение души. Осознание себя личностью, конкретным телом ослабляет её связь с Духом, «замедляет» и искажает его энергию сотворения мира. Так Благо превращается во «зло». Душа, защищая свою «отделённую» от других душ личность, вступает с ними в конкурентную борьбу за ресурсы, не на жизнь, а на смерть. В буквальном смысле слова. Страх души порождает зло. Ненависть, зависть, жадность, ложь – рождены иллюзией угрозы или недостатка чего-либо.
Резюме. «Зло» — творение исключительно человека, точнее личности, утратившей связь с Создателем. Иными словами, «зла», как самостоятельного фактора, который противостоит «добру», не существует. «Зло» – иллюзия создаваемая человеком в определённых обстоятельствах.
Доброта – проявление силы или слабости?
В течение долгого времени люди не перестают рассуждать о том, что же такое доброта, как относиться к проявлению доброты. Многие люди считают, что проявление доброты часто указывает на слабохарактерность человека, стремление угодить окружающим…
Но стоит ли расценивать доброту как проявление слабости? Разве доброта не может быть проявлением силы характера человека, переступившего через свою гордыню? На мой взгляд, проявление доброты требует определенных усилий, любви к ближнему, готовности пожертвовать чем-либо ради другого, и отнюдь не является признаком слабости характера.
Существует множество примеров, когда человек проявляет милосердие даже несмотря на суровые обстоятельства. «Уроки Французского» В. Распутина заставляют читателя понять, что доброта требует готовности человека к самопожертвованию, преодолению трудностей и помощи ближнему. Автор показывает, что учительница играет с мальчиком в азартные игры на деньги, чтобы не задеть его гордость, помогает ему справиться с трудностями военного времени.
Даже когда героиню увольняют с работы, и в жизни появляются новые трудности, она продолжает отправлять любимому ученику посылки и подарки. Бесспорно, поступки Лидии Михайловны были вызваны не слабостью характера, а внутренней духовной стойкостью, способностью проявлять милосердие даже в таких обстоятельствах.
Еще один пример проявления доброты, несмотря на все препятствия и трудности, мы можем найти в произведении М. Шолохова «Судьба человека» краткое содержание читать. Главный герой Андрей Соколов пережил ужасы войны, остался без семьи и друзей, разбитый и отчаявшийся.
И вопреки всем обстоятельствам, находит возможность призреть беспризорного мальчика, такого же одинокого и несчастного, как он сам. К сожалению, не каждый человек, оказавшись в бедственное положение, находит силы и средства для помощи ближнему.
Таким образом, проявление доброты следует считать признаком силы, а не слабости характера человека. Ведь для свершения добрых поступков необходимо обладать способностью и желанием помочь другому несмотря на мнение окружающих, жизненные трудности, собственную гордыню и страх.
Доброта делает этот мир лучше, и поэтому нельзя относится к милосердию как к недостатку и проявлению слабохарактерности.
Тема добра и зла является причиной вековых споров. Детей учат, что добро всегда побеждает зло, в сказке ведущим мотивом часто выступает борьба добра и зла. Данная тема сыграла немалую роль в развитии мышления человечества, становлении его на ноги. Ведь сложно представить себе современное общество, где нет вежливости, где отношения построены на чистой выгоде и желании обмануть друг друга.
Может ли в одном человеке сочетаться добро и зло
Конечно, может: все мы когда-то совершали как самоотверженные, так и эгоистичные поступки. И даже последний злодей хоть раз в жизни, хочется верить, сделал хотя бы какое-то доброе дело. Как в притче Достоевского о луковке:
«Жила-была одна баба злющая-презлющая и померла. И не осталось после нее ни одной добродетели. Схватили ее черти и кинули в огненное озеро. А ангел-хранитель стоит да и думает: какую бы мне такую добродетель припомнить, чтобы богу сказать. Вспомнил и говорит Богу: она, говорит, в огороде луковку выдернула и нищенке подала. И отвечает ему Бог: возьми ж ты, говорит, эту самую луковку, протяни ей в озеро, пусть ухватится и тянется, и коли вытянешь ее вон из озера, то пусть в рай идет, а оборвется луковка, то там и оставаться бабе, где теперь. Побежал ангел к бабе, протянул ей луковку: на, говорит, баба, схватись и тянись
И стал он её осторожно тянуть и уж всю было вытянул, да грешники прочие в озере, как увидали, что её тянут вон, и стали все за неё хвататься, чтоб и их вместе с нею вытянули. А баба-то была злющая-презлющая, и почала она их ногами брыкать: „Меня тянут, а не вас, моя луковка, а не ваша“
Только что она это выговорила, луковка-то и порвалась. И упала баба в озеро и горит по сей день. А ангел заплакал и отошёл». (Ф. М. Достоевский, «Братья Карамазовы»)
Можно привести аргументы из «Недоросля» Д. И. Фонвизина, где герои в основном либо отрицательные, либо положительные (хотя ту же Простакову, маму Митрофана, осудить сложно — всё-таки у неё в детстве не было достойного примера для подражания, и она попросту не знает, что с окружающими можно обращаться уважительно).
Присмотритесь также к «Демону» М. Ю. Лермонтова — поэме о том, как тёмный дух чуть было не «перевоспитался», полюбив земную женщину, а также, разумеется, к «Преступлению и наказанию» Ф. М. Достоевского: если кого благие намерения и привели в ад, так это Родиона Раскольникова.
Наконец, одно из самых глубоких и интересных произведений, посвящённых проблеме добра и зла (и при этом входящих в школьную программу), — это «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова. Именно в этом романе имеется знаменитый монолог Воланда:
«Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?»
Такой довод приводит князь тьмы в разговоре с Левием Матвеем, и он определённо наводит на размышления. И правда, что было бы, если бы у человека попросту не было необходимости делать нравственный выбор? Нести свет в этот мир, бороться с собственными недостатками и сражаться с несправедливостью — не в этом ли смысл нашей жизни?
Проблема зла
Среди вопросов о добре и зле и отношении к ним Бога самой коварной, вероятно, является так называемая «проблема зла» — каким образом совмещаются существование Бога и наличие зла в мире.
Мир очевидным образом полон зла: голод, убийства, землетрясения, болезни — будущее миллионов невинных людей рушится, дети сиротеют, тысячи семей остаются без крыши над головой, в страшных мучениях гибнут младенцы и старики. Тот, кто способен мановением руки прекратить череду страданий, но не делает этого, — бессердечное чудовище. И все же предполагается, что Бог, который в силах остановить весь этот ужас, — существо бесконечно мудрое и милосердное. Зло повсюду, но как оно может существовать параллельно с Богом, который, по определению, способен положить ему конец?
Эта проблема возникает как неизбежное следствие концепции Бога, в которой ему приписываются определенные свойства. Традиционно считается, что Бог:
- всезнающ: он (или она, или оно) знает все;
- всемогущ: он способен совершить все;
- всеблаг: он стремится совершить всякое добро.
Но отсюда следует, что Бог все знает о боли и страданиях в нашем мире, что он способен предотвратить их и что он стремится это сделать. Получается, если не отрицать наличия зла в мире, то либо Бога нет, либо он не обладает перечисленными свойствами: он не знает, что происходит; он просто ничего не может с этим поделать; ему это безразлично.
Возможно ли объяснить, каким образом зло и Бог, со всеми его сверхъестественными качествами, могут сосуществовать? Обычно утверждают, что есть «морально обоснованные причины», по которым Бог, оставаясь нравственно совершенным существом, не всегда избавляет нас от страданий. В некотором смысле в наших же интересах — для нашей пользы — Бог допускает существование зла в мире.
Так что это за высшее благо, которое оправдывает страдания бесчисленного множества людей? Пожалуй, самый мощный и убедительный ответ на проблему зла — так называемый «аргумент свободной воли», согласно которому наши страдания являются платой (и вполне разумной) за возможность совершать свободный выбор. Еще одна важная мысль — подлинная нравственность выковывается на наковальне страданий: только преодолевая трудности, помогая угнетенным, противостоя тирании и т. п., человек превращается в святого или героя, озаряющего мир немеркнущим светом. Однако подобные аргументы выглядят поверхностными рядом с очевидной несправедливостью жизни. Дело не только в том, что общее количество зла и несчастий таково, что объяснить его «воспитательными» целями сложно, но наибольшие страдания выпадают на долю людей добродетельных, в то время как порок остается безнаказанным.
Самый очевидный из недостатков данного тезиса — отсутствие адекватного объяснения существования зла природного. Даже если признать, что свобода воли может оправдать существование «морального зла», как объяснить зло естественное: катастрофы, стихийные бедствия и прочее? Как ограничило бы нашу свободу уничтожение вируса СПИДа, геморроя, москитов, наводнений и землетрясений?
Сущность понятий «добро» и «зло»
Есть разные мнения о том, хороший человек по натуре или плохой: некоторые верят, что человек по своей природе хорош, другие – что он плохой, а третьи – что он ни хороший, ни плохой.
Ф. Ницше, например, называл человека злым животным. Тогда как Руссо в противоположность доктрине первородного греха и спасения в церкви утверждал, что «человек хорош по своей природе, и только общество делает его плохим».
Особую позицию по этому вопросу занял Кант. Человек, говорит Кант, плох по своей природе. Он содержит неизбежную склонность к злу.
В юридической практике действует основополагающий принцип – презумпция невиновности. Презумпция состоит в том, что человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Другими словами, согласно презумпции, все граждане изначально по определению считаются порядочными, то есть соблюдающими определенный (хороший) образ жизни и, следовательно, не нарушающими права и законы. Лицо может быть признано виновным только по решению суда. Если человек изначально плохой или неплохой и нехороший, то презумпция невиновности не имеет морального оправдания. Еще одним косвенным подтверждением того, что человек по своей природе хорош, является лежащее в его основе понятие и феномен «сознания». Никто не станет отрицать, что совесть является необходимым условием всей профессиональной и творческой деятельности и в целом всей жизнедеятельности, связанной с выполнением обязанностей и обязательств. Все, что создано людьми является результатом их сознания.
Но является ли добро в сознании всего лишь лозунгом или чем-то существенным для концепции и феномена «сознания»? Ответ однозначен: без внутренней ориентации на добро не может быть совести, честности, честного выполнения обязанностей и обязательств. Люди добросовестны не из-за страха возмездия и осуждения, а из-за внутреннего сознания – понимания того, что жизнь и судьбы других, общества в целом зависят от их действий. Конечно, в осознании необходимости выполнения обязательств могут быть и другие побуждающие моменты: желание заработать деньги, получить моральное и материальное вознаграждение или страх наказания-осуждения. Однако это не отрицает того факта, что люди учатся, работают, растят детей потому, что они сознательны.
Подавляющее большинство людей работают, выполняют свои обязанности и обязательства не из страха, а по совести. Они вкладывают частичку своей души, своего сердца в бизнес, и это вложение нельзя ничем измерить и, следовательно, не может сравниться никакое вознаграждение, ни материальное, ни моральное. Особенно это актуально для творческих людей.
То же самое можно сказать и о родителях, матерях и отцах. Они по определению хорошие люди. Во всяком случае, их подавляющее большинство. Они заботятся о своих детях просто потому, что очень их любят. Любовь к детям и положительные эмоции, возникающие в связи с этим, никоим образом не покрывают, не компенсируют все родительские усилия.
Некоторым людям сложно представить себе окружающих их обычных людей добрыми. У них есть идеализированное представление о доброте, как об очень редких действиях, связанных исключительно с актами самоотречения, героическим поведением, альтруизмом. Такое представление доброты иллюзорно.
Поэт К. Н. Батюшков в своей статье «О лучших свойствах сердца» говорил, что добро естественно для человека, а зло – это «насильственное состояние».
Нравственность рождается с человеком, она неотделима от него. И она не может быть без доброты, без добрых дел. Утверждать, что человек по своей сути не хороший (и не плохой), означает утверждать, что человек по своей сути аморален.
Кто такой добрый и злой человек
Но если так произошло, что человек по отношению к вам совершил зло вы его считаете злым человеком и желаете наказать. Как быть? Теперь я вам хочу напомнить о другой противоположности о черной и белой магии. Принято считать, что белая магия для добрых людей, а черная для злых. Но как мы уже определили добрых людей почти нет. Если человек сделал вам плохо, значит он злой человек и черная магия будет вам к стати.
Нам всем нужно понять, что все мы устроены таким образом, что добро и зло в человеке постоянно борются. Нужно признать, что человек по своей природе слаб. Нами управляю соблазны:
- легкие деньги (казино, рулетка, покер),
- красивые женщины ( измены любимым),
- обжорство (рестораны, бары),
- крутые автомобили и т.д.
Но всего этого просто так не добьешься. Человек пытается организовать свой бизнес и мечтает заработать миллионы. Но ведь большие деньги зарабатывают на больших грехах. Надо это
признать и если человек хочет остаться человеком, он должен стремиться к самосовершенствованию, а не деградировать. Затем проходят годы и тут приходит осознание всего проделанного за всю молодую жизнь. И ты понимаешь, что в тебе постоянно происходила борьба добра и зла. Но соблазны зла оказались настолько сильными, что вы словно зомбированные не осознавали происходящего. Да, в таком состоянии мало, что поймешь.
Мне не раз приходилось сталкивать, с решением проблем, связанных с добром и злом в человеке.
Хочу заметить, что за последние годы все больше молодых людей и девушек обращаются ко мне за помощью. Я рад,что кажется наше общество начинает осознавать свои грехи и хочет измениться к лучшему. Наиболее частый вопрос, который возникает у моих клиентов это — Почему я не могу самостоятельно этому противостоять?. Я ведь сейчас говорю не только о больших деньгах и способах их заработка. Алкоголь, курение, наркомания- это все тоже огромный грех. Да, самостоятельно от этого трудно избавиться. Многие психологи уверяют, что главным здесь обладать силой воли. Но откуда она
может быть у вечно пьяного человека, например?
Есть над чем подумать
Вопрос добра и зла нередко всплывает и в мировой культуре. Сегодня есть немало захватывающих кинематографических произведений для тех, кто всерьёз интересуется философией.
Например, вышедший недавно мини-сериал, снятый по роману Стивена Кинга «Противостояние», повествует о вечном противостоянии сил добра и зла в лице христианства и посланников дьявола.
Фото @joebug23
Проект интересен тем, что поднимает различные вопросы морали и показывает нам, что не бывает абсолютно хороших или абсолютно плохих людей – все мы имеем свои пороки и слабости. Но окончательный выбор всегда стоит за нами.
Ещё одна экранизация Кинга с похожим посылом – фильм «Тёмная башня», снятый в 2021 году. А также тема добра и зла поднимается в фильмах «Адвокат дьявола», «Константин: Повелитель тьмы», «Девятые врата».
Иосиф и братья
Даже в жизни самого Иосифа происходит такой переломный момент, когда враг пытается, чтобы зло вошло в сердце Иосифа, когда к нему пришли его братья. И что подсказывает ему человеческая плоть? Он сначала не открывается своим братьям и оставляет Симеона в заложниках. Почему? Скорее всего Симеон был злой. И дальше в Библии не написано, чтобы Иосиф общался с Симеоном. Но потом все-таки добро победило, и Иосиф открывается своим братьям.
Когда умирает Иаков и они все уже находятся в Египте, братья боятся того, что Иосиф может им отомстить.
(Быт 50:16 -17) И послали они сказать Иосифу: отец твой перед смертью своею завещал, говоря: так скажите Иосифу: прости братьям твоим вину и грех их, так как они сделали тебе зло. И ныне прости вины рабов Бога отца твоего. Иосиф плакал, когда ему говорили это.
(Быт 50:18 -19) Пришли и сами братья его, и пали пред лицом его, и сказали: вот, мы рабы тебе. И сказал Иосиф: не бойтесь, ибо я боюсь Бога.
Какие замечательные слова потом говорит Иосиф.
(Быт 50: 20) Вот, вы умышляли против меня зло, но Бог обратил это в добро, чтобы сделать то, что теперь есть: сохранить жизнь великому числу людей.
Как Бог превращает зло в добро
Эта история учит тому, каков наш Бог. Он может взять зло и превратить в добро и в Библии много таких примеров.
Симеон и Левий, вырезали целое селение. И когда Иаков уже на смертном одре благословляет всех своих детей, он сказал Левию: я не могу тебя, по сути, благословить и твои потомки будут жить в рассеяние. На тот момент это было как проклятие. Но Бог плохой приговор превращает в добро, в благословение. Когда колено Левино оказалось верным Богу, Господь наделил их особым благословением. Да, они жили в рассеянии, они не имели своей земли, но они стали коленом священников. Они получили благословение.
Наш Бог не оправдывает ошибки и в конце всё обратит в добро. Это сделал наш Господь Иисус Христос на кресте.
Дихотомия добра и зла в культуре
В этике создание материальных и духовных ценностей в культуре рассматривается наряду с тем, что им противоположно, поскольку культура и нравственность как её особый срез является для человечества средством освоения мира. Через изучение понятий добра и зла раскрывается противоречивость существования человека, а также происходит развитие морали через понимания проступков и пороков, то есть зла.
Дихотомия добра и зла давно стала своего рода мемом общечеловеческой культуры. Широко встречается в искусстве, в частности, в литературе (см., например, у А. Фета или Ф. Ницше), и живописи, особенно религиозного содержания (см. иллюстрацию статьи).
Кроме того, добро и зло — популярный предмет дискуссии разных слоёв общества и, как следствие, является одной из тем высказываний известных людей. Например:
- Всякое в мире добро можно во зло обратить. — Овидий.
- Нет худа без добра. — Плиний Старший.
- Не знаю, что лучше — зло ли, приносящее пользу, или добро, приносящее вред. — Микеланджело.
- Причинять людям зло большей частью не так опасно, как делать им слишком много добра. — Ларошфуко.
- Когда Добро бессильно, оно — Зло. — О. Уайльд.
- Зло не может позволить себе роскоши быть побежденным; Добро — может. — Р. Тагор.
Трансформации зла
Начиная с Нового времени и на протяжении последующих эпох концепция зла коренным образом меняется и «ветвится». В учении Канта с проблемой морали происходит примерно то же, что и с остальными философскими вопросами: мыслитель совершает радикальный переворот в определении связи человека и реальности. Если прежде источниками всех суждений считались внешние метафизические принципы, которые были частью «прошивки» вселенной, то теперь они исходят от самого субъекта.
В концепции Канта не бывает зла без выгоды. Например, эстетический интерес бескорыстен: мы любим красивое просто потому, что оно красиво, а не ради практической пользы. А вот самоценного злодейства, то есть любви к злу как таковому, согласно Канту, не существует. На дурные поступки человека толкает эгоизм, субъективный интерес, который расходится с объективным законом морали, установленным рассудком. Таким образом, зло выступает средством для достижения цели. Ради нее человек иногда пренебрегает общими нормами — например, если ворует то, что хочет заполучить.
На первый взгляд в канву этой, «утилитарно-прагматической» трактовки не укладываются ситуации, в которых зло творится, казалось бы, из чистого, беспримесного сатанизма. Например, персонажи маркиза де Сада совершают маниакальные убийства и практикуют другие виды жестокости. Но можно ли сказать, что такого рода деяния проистекают из желания сделать нечто ужасное просто потому, что это плохо?
Тем не менее, предполагая, будто либертин де Сада служит чистому злу, мы с неизбежностью должны констатировать и наличие добра в его «вселенной». Для персонажей этого писателя совершаемые ими чудовищные поступки, определенно, благо, потому что они приносят им удовольствие. Такого мнения придерживается, например, современный мыслитель Ларс Свендсен, который в книге «Философия зла» называет героев де Сада простыми гедонистами, пусть и с весьма специфичными вкусами. В этом смысле зло оказывается средством, а садист всего лишь потакает собственным эгоистическим интересам.
Впрочем, Жорж Батай полагает, что подлинное, «бескорыстное» зло всё же существует и проявляет себя в поступках, которые стремятся к предельности. А польза и наслаждение — это не одно и то же, поскольку последнее имеет более сложную природу:
Стремление к уничтожению воспринимается в этом случае как запредельная жажда разрушения, которая обращает в пепел даже собственные ресурсы, и удовольствия в ней столько же, сколько и страдания.
Следовательно, рассматриваемые явления имеют оценочный и релятивный характер. Еще Фридрих Ницше отрицал возможность абсолютного зла и предполагал, что человека в его поступках направляет воля к власти. (Вернее было бы сказать, что не существует «силы, которая движет кем-то»: согласно Ницше, всякое бытие, включая любого актора, представляет собой манифестацию воли, а всякие «субъекты» суть лишь подкинутые философии «ублюдки».) Если садист находит личное благо в своем поведении, то и фанатик-идеалист может обосновать с точки зрения морали необходимость уничтожения какой-нибудь социальной группы, объявленной злом. Как правило, Другой или объективируется и низводится до уровня вещи, или наделяется заведомо нечеловеческими качествами, которые оправдывают насилие в его отношении. Так создается противопоставление, где есть хорошие «мы» и плохие «они».
Исторически мерилом зла выступал моральный закон: человек действует или вопреки ему («я знаю, что красть плохо, но всё равно ворую, потому что мне нечего есть»), или сообразно с ним («я убиваю этих людей, ибо они заслуживают такого наказания»). В первом случае зло — средство для достижения цели — эгоистической или ведущей к общему благу. А во втором оно не считается таковым вовсе (например, отрицательным персонажем кажется противник). Однако Ханна Арендт выделяет еще и «банальное» зло, которое совершается по недомыслию.
Нравственные категории «добро» и «зло»
Нравственные нормы определяются категориями истины, добра, долга, справедливости:
- Добро – это нормативно-оценочная категория морального сознания, характеризующая положительные нравственные ценности.
- Истина – это адекватная информация об объекте, получаемая посредством чувственного и интеллектуального изучения либо принятия сообщения об объекте и характеризуемая с позиции достоверности.
- Долг – это этическая категория, обозначающая нравственное обязательство, вытекающее из требований морали и нравственности.
- Справедливость – это общая нравственная санкция (освящение, одобрение, утверждение законов или договоров) совместной жизни людей, рассмотренной по преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей.
Любой обычай человеческой жизни соединен с моралью, которая связывает воедино личные и общественные интересы. В ходе социализации человек постигает ряд морально – нравственных интересов. Они усваиваются в ходе воспитания, потом применяются во взрослой жизни. Принимая решения люди самостоятельно творят некоторые нормы и принципы.
К общим понятиям, которые отражают нравственные принципы жизни людей, относят добро и зло.
Под добром первоначально понимали все то, что способствовало поддержанию жизни и сохранению стабильности существования человечества. Антонимом добра является зло
Зло привлекало внимание различных ученых с момента возникновения классового общества, при этом добро наполнилось новым смыслом
Зло означает важнейшую этическую категорию, которая противоположна понятию добра. Имеется ввиду намеренное, сознательное, умышленное причинение вреда кому- либо, а также формирование страданий. Злом называют все то, что получает у людей отрицательную оценку, разрушает нравственность. Зло ассоциируется с разрушением, дезориентацией личности, трудностями в нравственном выборе людей.
В этической науке выделяют две категории зла:
- природное;
- нравственное.
Природное зло – это комплекс стихийных процессов, которые разрушают жизнь на земле. Примером могут служить землетрясения, наводнения, штормы и пр. Природное зло является частью истории, оно возникает под действием людей, не контролируется человеком. Сегодня действие природного зла часто ассоциируется с экологическим кризисом.
Моральное зло основывается на двух характеристиках:
- субъективной;
- объективной.
Субъективная характеристика морального зла представляет собой вменяемость как способность контролировать собственное поведение и нести за него ответственность.
Объективная характеристика морального зла считается формальной и неформальной. Добро и зло являются совокупными понятиями морального сознания, они проводят черту между нравственным и безнравственным.
Добро ориентирует на созидание, укрепление, сохранение блага. Зло разрушает все вышеупомянутые концепты.
Категории добра и зла взаиимоопределяют друг друга. Они познаются исключительно в целостности и являются критерием оценки действий и поведения личности. Чтобы стать добрым человеком, необходимо познать зло. Добро приобретает значимость только при противостоянии злу
В данной обстановке для человека весьма важно делать правильный выбор. Этот выбор называют моральным
Моральный выбор проходит в несколько этапов.
На первом этапе происходит выбор человеком образа мысли и действий, отказ от пороков и зла. На следующем этапе происходит так называемый выбор «меньшей из двух зол». Этот выбор часто имеет трагический характер и требует воли, а также мудрости и большой степени ответственности. Итогом такого выбора можно назвать зло.
Осмысление добра и зла происходит как характеристика действий и поступков, которые совершаются осознано, свободно при стремлении к идеалу. Содержание зла и добра определяется нравственным идеалом.
Если отталкиваться от принципов гуманистической этики, то во главе угла всегда стоит человек. Пропагандируется его неповторимость и уникальность, потребности и стремление к счастью. В тоже время критерий добра становится условием, которое обеспечивает самореализацию человека.
Таким образом, все вышесказанное подтверждает, что добро и зло антагонистичны по содержанию. При этом добро отражает все максимально положительное в области морали, а зло – все, что мешает достижению счастья и гармонии.
Что представляет собой благо
Под понятием добра имеется в виду все то, что способствует жизни, помогает удовлетворить потребности человека (и духовные, и материальные). Это природные ресурсы, образование, различные предметы культурного потребления. Причем полезность не всегда эквивалентна благу. К примеру, искусство не имеет ровным счетом никакой утилитарной пользы. С другой стороны, развитие промышленности ведет человечество на грань экологической катастрофы.
Добро представляет собой вид духовного блага. В морально-этическом смысле данное понятие нередко употребляется в качестве синонима «благо». Данные слова (добро, благо) указывают на наиболее общие интересы, устремления – то, что должно случиться в жизни, и что заслуживает одобрения.
Современная этика раскрывает понятие добра в нескольких разных, но связанных между собой аспектах:
- Добро как качество определенного поступка.
- Как совокупность моральных норм позитивного характера.
- Как нравственная цель деятельности.
- Как моральное качество личности.
